Размышления о грехе.

  • Здрасти. Решил я во время поста серьезную тему создать, а то я тут в основном выпендриваюсь показывая свою мега эрудированную еврейскую сущность)).

    Итак размышление первое.

    Нужно ли избегать источников греха?

    Казалось бы нужно- не будет источников, не придет соблазн, не придут помыслы, не согрешишь. НО! Не будет и борьбы с грехом. Не будет борьбы, не научишься преодолевать соблазн согрешить и как итог не научишься бороться с грехом, т.к. опыта борьбы нет. Можно ли в этом случае сказать что живешь благочестиво? Думаю нет- благочестивая жизнь на мой взгляд подразумевает жизнь среди соблазнов которые напрямую воздействуют на тебя, но при этом ты находишь в себе силы сознательно не идти у них на поводу, а это приходит только с опытом борьбы с ними, а опыт приходит только после многократных греховных падений.

    Размышление второе (перекликающееся с первым).

    О некоторой полезности греха. Вроде крамольная мысль на первый взгляд, да?. Сейчас поясню что имею ввиду.

    Что бы человек понял кто он есть на самом деле он должен попасть в некую трудную ситуацию и достойно (ну или не достойно) выйди из нее. Не будь этой ситуации можно все что угодно думать о себе, но пока не проверишь себя на практике не узнаешь кто ты есть. И вот как раз грехи и даются нам чтобы мы проверили себя. Если бы Змей в свое время не соблазнил Еву, а та Адама, то жили бы и жили они в Раю и жили  вечно, думая что они достойны этого Рая, т.к. вроде ничего противного Богу не делают. Но не делают не потому что не хотят, а потому что предпосылок нет, т.е. не осознанно из-за любви к Богу их создателю не делают, а просто не знают что можно этим заняться. И вот Змей (читать Грех) и дал им понять  кто они есть на самом деле и насколько они «достойны» были Рая.  Принес ли в этом случае Змей (грех) пользу этим людям? Думаю что принес, т.к. в последствии они учась на своих ошибках, уже осознано жили праведно.

    Тоже и с нами людьми. Представьте что в нашем мире у людей не было бы предпосылок ко греху, грех бы вообще отсутствовал. Люди прожив несколько десятков лет на земле и умерев так и не поняли бы кто они есть на самом деле, т.е. по сути прожили бы эти годы совершенно бесполезно (в  духовном смысле), хоть и не греша, т.к. у них не было бы понятия осознанной праведной жизни.

    Поэтому на мой взгляд полезность грехов заключается в том что они помогают нам осознано сделать выбор в ту или иную сторону, показывают нам что мы из себя представляем и как в конце концов выбрав тот или иной путь уже не сворачивать с него. Т.е. в двух словах- дают нам возможность упасть, чтобы мы научились вставать и больше не падать.

    Я  думаю что для Бога не столько важно чтобы люди не грешили- мы всегда будем грешить пока Он сам  нам не даст силы этим не заниматься (сами мы от этого не избавимся как известно),  для Бога важно чтобы мы нашли в себе решимость (каждый по мере своих сил) бороться с грехами. Вот именно эта неотступная решимость важна. И наличие в нашем мире грехов очень помогает к ней придти.

    Не большая ремарка.

    Вот у меня часто бывает такая ситуация. После исповеди я весть такой чистенький, в грехах покаялся, все здорово. Вроде я уже ничего Богу не должен и даже как то очень отдаленно начинаю Его воспринимать. И как только совершишь опять очередной серьезный грех, четко начинаешь понимать какой же ты на самом деле «чистенький». Приходит реальное чувство вины перед Ним, начинаешь через молитвы общаться с Ним как будто Он рядом стоит, молитвы становятся более искренними, без формального прочитывания потому что так положено. Начитаешь совершать реальные действия для борьбы с тем или иным грехом, потому что четко ощущаешь  насколько сильно ты огорчил Бога, насколько Он действительно долготерпелив и многомилостив,  и насколько ты тупо пользуешься этим продолжая потакать своим прихотям.

    И такие чувства, которые на мой взгляд очень полезны для души приходят только после  очередного своего грехопадения. Т.е. придти к таким полезному мировосприятию именно совершение греха мне и позволяет хотя это странно наверно звучит.

    П.С. на всякий случай если кто не понял- в своей этой писанине я не оправдываю грех, тут речь о другом.

    Ладно, пока на этом все, надеюсь что такой большой текст да еще и без картинок не очень вам наскучил.))

    Поделиться в соц сетях:
12 комментарий
  • николай бычков
    николай бычков Коментарий к первому размышлению:Нужно ли в белой дежде обходить грязь,или надо в нее завалиться,чтобы понять ее свойства и как потом ее отмывать?
    14 апреля 2013 г.
  • николай бычков
    николай бычков Когда исповедуешся,то Богу жалуешся на дьявола-священник является свидетелем.Если самый неталантливый священник  совершает таинство,то оно насиоящее.т.к. совершает благодать на священнике
    14 апреля 2013 г.
  • николай бычков
    николай бычков Такой вопрос ответом является,поэтому -может. Ухожу делам
    14 апреля 2013 г.
  • николай бычков
    николай бычков Кто осуждает священников,тот может закончить тем,что перед смертью исповедоваться не перед кем будет. Л.Толстой мужикам позавидовал как они умирают.А сам вот не смог исповедоваться из-за гордости
    14 апреля 2013 г.